Poderes Fácticos

Jesús Moreno Frías

Voy a empezar con una metáfora, un cuentito para pasar después a lo filosófico, por que luego se aburre. Encontré por allí una metáfora que le va a servir mucho al periodismo, para justificar su función crítica. "Tras una larga jornada de trabajo, el lápiz yacía sobre el escritorio, sin que nadie aparentemente pudiera perturbar su descanso. De repente, se escuchó una detonación seguida de un estrépito en la puerta de entrada. El lápiz apenas tuvo tiempo para estremecerse, cuando ya se hallaba encañonado por un par de revólveres.

- Aquí te mueres infeliz, -dijo el de más grueso calibre.

-¿Por qué me matan? -preguntó el lápiz.

- Porque escribes, hijo de puta -le respondieron al unísono. Y las dos armas, al mismo tiempo, lo acribillaban a balazos.

¿Qué quiero decir con esto? Que el poder de la iglesia, de los empresarios, de los estudiantes, de cualquier persona, nace de la naturaleza. Al lápiz lo mataban porque escribía, y seguro porque escribía la verdad, porque al que escribe mentiras ya él... los tiene encasillados, ¿verdad?

Yo recuerdo que cuando era diputado, un periodista, no digo el periódico, saco por allí: "Jesús Moreno lo compro Miguel Ángel Yúnez, que en aquel entonces era secretario de Gobierno, le regaló un Gran Marquis a su servidor, el periodista lo narraba. Entonces salió Jesús Moreno manejando un Gran Marquis blanco. Y yo en mi vida, señores he manejado un carro.

Como no tenía yo experiencia en los medios me enchilé, como dicen vulgarmente, alguien me ubicó al periodista, "mira este hasta muerto te ve a hacer". Por cierto que últimamente me puso el padre Amaro.

Entonces mi propuesta es esta: el poder nace del ser, por eso no hay que espantarlo. Cuando alguien dice que la Iglesia debe estar arrinconada. Y don Sergio Obeso hace como 15 años dijo: " ya no nos van a ver en la sacristía".

Tanto peca como el que no sabe la naturaleza de la Iglesia, no sabe tampoco la naturaleza de los medios de comunicación. Tienes que aguantarte compadre. La naturaleza del lápiz es escribir. Escribir con la verdad, escribir con objetividad. Tendiendo a la crítica, al juicio, a la valoración etcétera. Entonces hay que plantearlo desde ese punto de vista y mi exposición es muy sencilla, no voy a tardarme mucho.

El fenómeno poder desde esta epistemología, se ubica entre la función del conocer y el deber. Entonces el hombre por instinto conoce para poder actuar. Pero en medio de estos dos procesos aparece el poder. Por eso dicen por allí que el que tiene la información, tiene el poder. Está ese proceso epistemológico, conocer para poder. El poder es una relación ontológica entre el conocer y el deber ser. El poder es la expresión del ser. No quise toar, sin querer criticar aquí a mis amigas, ningún actor, por eso hice fenomenología. O sea, cómo lo he visto.

Claro, aquí sale Maquiavelo, el primero, autor diríamos de la descripción del poder. Podría salir Nietzsche, Schopenhauer, pero yo lo quise hacer desde mi poca cultura y no soy doctor, ni candidato a la escuela del colegio de México. Lo poco que he aprendido así lo matizo, porque creo que muchas veces los intelectuales, no lo digo por los que están aquí, aclaro, dicen: ¿oye dónde lo leíste?

Entonces antes de investigar las estructuras del poder de facto, factum (el hecho), no lo confundan con fachere que es el verbo hacer, que de allí viene también, el hacer, el tejer el poder. Primero es la naturaleza, después vienen las estructuras. Es como operan y que creo es el sentido del tema. Pero si no entiendes el ser, el quehacer tampoco. Y lo vas a entender a tu manera. Así como le dicen al lápiz "porque escribes", al sacerdote, "porque predicas"

Entonces le voy a llamar al proceso, al origen del poder la ontogénesis del poder, y a las estructuras, facto poder, o lo que le llaman la epístemis, la ciencia, el proceso ¿de dónde surge?, Miren una de las grandes propuestas de las comunidades eclesiales de base, que es la izquierda, la dimensión social, es ir a los evangelios, de hecho Lutero, la revolución de Lutero es positiva, ¿qué decía Jesucristo?, el fundador, no qué me decía la institución.

Entonces para entender el poder de la Iglesia, y entender qué decía Jesucristo. Primero le vino a partir a los fariseos y a todas las instituciones de poder, y les dijo: "señores, la vanidad, el poder político no sirven ", no es un valor seguro, y aparece una frase que es la que va a ser la que va a iluminar y la que va a mantener la estructura del poder, "mi reino no es de este mundo".

Termina con una visión política positiva, el evangelio no es un programa político, que la jerarquía etcétera, etcétera, en la historia y hay muchos ejemplos, el que sea. Tener el poder es otra cosa. Pero el valor primero, el señor es una dimensión espiritual y todavía ataca Jesucristo, de que le sirve al hombre ganar al mundo, si pierde su alma. Parafraseando, a los partidos que están por caer deberían saber, "mi hijito, ya no busques el así poder por el poder, mejor reestructúrate."

Y termina diciendo, la otra idea, "dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" acuérdense que siempre en la historia lo que ha atado a la sociedad civil con el poder estatal es la lana, y ¿qué les dice? "Dale", (los impuestos) Y es como un dogma. Mentira que "vamos a reivindicar, a criticar al Estado" , vamos a caer en la lana compadre. Y eso ya es como un dogma. Le das o no el dinero. Por eso la crítica es cómo lo maneja.

Y viene la tercer idea espiritual. " Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos será el reino de los cielos" y aquí esta la clave para entender una religión. Pobre de espíritu es quien entiende su condición humana, y aunque tenga mucho dinero. Sabe que se va a morir y que depende de un ser supremo. Y eso te lo dicen en cualquier religión.

Entonces esa gran fuerza es la que va a mantener la estructura que vamos a ver y muchas veces los laicos si guardan la pureza, los clérigos no.

Acuérdense que una vez Gandhi dijo: " creo en el evangelio de Cristo más no en os cristianos". Allí está la dimensión social que hizo Gandhi, la fuerza, la no violencia, la pobreza, la resistencia, liberó a su país. Y no era católico. No pertenecía a próvida, no. Era el que entendió el mensaje, y eso le dio el poder.

Por eso cuando me dicen a mí. Es que la iglesia te manipula, Chucho. Me decían orejas de Obeso, los del PRD precisamente. Y les digo, "y tú eres la nariz y los zapatos de Cuauhtémoc Cárdenas". Y a ellos los agredía también Inocencio, el del debate. Que me decía: "tú eres el portavoz de los fascistas" . No señor, yo soy pecador estándar.

Y san Pablo utiliza un término: "somos ciudadanos del cielo" y dice nuestra ciudadanía está allá arriba, no esta aquí abajo. De allí fueron brotando nuestras primeras comunidades y el primer término que apareció como operativo de poder, (acuérdense que es "ser", el hacer, el poder es ser), viene diaconei que es servir, diaconía servicio y diácono siervo servidor. Y allí ya penetró la Iglesia, pero con un valor trascendental, todavía no aparecían los Provida, voy a meter al PAN, por que si no van a decir "no te rajes Chucho"

Y vienen tres dimensiones. Una que se va a ubicar en centrar la palabra de Dios para edificar la comunidad, se llaman apóstoles, otros que, los más interesantes, los que van a cuidar que dé fruto, que son los profetas, y otros los didactas que son los que van a enseñar.

Todo eso es lo que va a ir conformando la estructura, bien organizada por cierto y es lo que le da fuerza a la Iglesia. Pero de eso no tenemos la culpa los católicos. Creemos en el Señor y son las tres áreas. Estamos por un valor trascendental. De hecho San Agustín contrapone la ciudad de Dios con la ciudad de los hombres. Es el primer politólogo. Ojalá lo puedan ver en los colegios de excelencia. Es el primer filósofo de la política.

¿Qué propongo yo? Que no se propugne por un laicismo negativo. Separación Iglesia Estado pero no signifique esto indiferencia. Además, nos tomamos el café por atrás. Debe haber una integración de valores. Una propuesta axiológica. La solidaridad de la que hablaba Villoro, es un valor de religiosos. " tú eres mi hermano porque somos hijos de Dios" La solidaridad, la justicia, y en esto los profetas son duros, la voz del pobre, algún día encontrará justicia y la libertad también, de hecho el cristianismo es promotor del liberalismo en ese sentido, le da su fundamento teológico y filosófico también.

¿Por qué? porque el mensaje cristiano tiene esa dimensión de la libertad pero también de justicia, también se habla de Caín y Abel, y es tremendo ese relato.

Este poder ¿cómo se mantiene? Pues a través de la liturgia. En la vivencia de los símbolos. Pero el poder de servicio, no hablo de poder político. A través de la enseñanza que es el área profética y a través del área del servicio. Y siempre una línea bien estructurada: obispos, sacerdotes, y comunidades. En ese abanico se inclina a la izquierda, comunidades eclesiales de base, y algunos grupos de derecha como el "Movimiento de Renovación" si se dan cuanta no meto a los de ultraderecha. Los de ultraderecha no han asimilado que tienen que respetar y ser tolerantes. Tanto la ultraderecha del católico como la izquierda, no han asimilado lo que es el mensaje. Todos los autores del personalismo como Levina se inspiran en ese respeto hacia el otro.

Entonces mi propuesta es esta: que ese poder no este separado sino integrado. No estoy hablando de integrismo. Integrismo está a nivel ideológico. Yo hago esta diferencia entre ideología, doctrina y filosofía. Filosofía es el saber por el saber. La ideología es el saber para obtener poder, por eso se justifican los programas políticos con una ideología. Y en la doctrina yace el saber de las ideas básicas y tienes que enseñarlo y que es necesario. Entonces esta es mi propuesta.

En el caso de los medios, no estoy aquí para darles consejo ni nada, pero es muy claro son necesarios. Digamos en el espíritu colectivo que hablaba yo, yo siempre los he llamado, la "conciencia crítica de la sociedad" Pero una conciencia orientada por la verdad y la objetividad y no trasnochada ni manchada por el amarillismo.

Gracias.