Crecimiento y Distribución del Ingreso

Mtro. Rafael Arias Hernández

Quiero agradecer a CETRADE y particularmente al Seminario, porque es una excelente idea y un poco hacer público ese reconocimiento a ese cierto grado de masoquismo que tienen para invitarme muchas veces a platicar y aguantar lo que digo, sobre todo lo que se me olvida, que es lo más frecuente.

Voy a diferir en algunas cosas pero otras simplemente quiero pedirles permiso para enfocarlas de otra manera, otra manera un poco más sencilla, porque los economistas como lo verán al ratito somos especialistas en eso, somos una especie de Mario Moreno perfeccionados estadísticamente.

Yo, al respecto quiero decirles que el problema que estamos tratando tiene una solución religiosa, tiene una solución ideomática, tiene una solución deportiva y tiene dos soluciones de resistencia.

La solución religiosa es muy simple, los que sepan rezar, empiecen, los que no sepan, aprendan.

La solución ideomática ya la dijo un ilustre ex candidato y lo repiten algunos ecos en los estados porque en este país quedan los ecos. Y todavía tenemos unas voces de Moctezuma, algunas voces que se siguen repitiendo. La segunda es aprender inglés y lo digo, pues porque las autoridades así lo han dicho, nuestras máximas autoridades, entonces hay que aprender inglés lo más pronto posible.

Y tercera, es una solución deportiva y está relacionada con aprender a nadar porque el río Bravo tiene algunas partes de extensiones bastante largas y no es posible acceder a las fuentes de empleo, al dorado, al paraíso, a la ocupación, si no se cruza el río; y el estado de Veracruz ya es especialista en recibir retornos de la mercancía más exportada del territorio mexicano, que son mexicanos. Es lo que más exportamos y es lo que más se produce, por cierto, es lo que nos ha salvado entre otras razones de un caso argentino similar; alrededor de 9 mil millones de dólares no son nada despreciables.

Las otras dos soluciones son las que están relacionadas con la resistencia al ayuno que eso no es problema, para algunos, para mí todavía no, ya la sed, porque bueno si no nos toca una parte del río Bravo, seguramente nos tocará una parte desértica. Esas son algunas soluciones a las que han llegado algunos economistas y sus siameses los políticos.

Bien, yo un poco más allá de esta introducción para llamar un poco la atención de ustedes, tengo preparada una pequeña nota que ya no nota sobre economistas y políticos que me voy a permitir leer que no es mucho, pero quiero hacer una aclaración porque voy a desembocar en eso. El problema lo podemos abordar entre dos grandes esferas interrelacionadas una es cognoscitiva y otra es de políticas, una es de entendimiento y otra es de acción. Están relacionadas y lo quiero decir porque por mucho que nos paseen a Niurka, - que está muy bien- o que nos canten Azúcar, yo me niego a ser diabético y consumir más azúcar de la que puedo necesitar al día. O sea que hay un punto de saturación de los mercados internos que no es posible. Es decir, me pueden pasar veinte veces al día a la morenaza esta antigua de Cuba y no voy a consumir más azúcar. Porque no. Hay límites. Pero enseguida voy a la parte cognoscitiva . Primero voy a la otra parte si me lo permiten.

"...Y en el libro sagrado se dijo: a quien tiene mucho se le dará más, y al que tiene poco se le quitará lo poco que tenga..." Muchos siglos después, Carlos Marx, escudriñó y explicó el sistema capitalista, no fue el único pero utilizo a Carlos Marx porque es el más popular obviamente, pero hubo muchos otros. Pero lo utilizo porque voy a hablar de otro marxismo, al propósito de las izquierdas. Escudriñó y explicó el sistema capitalista, calentando en su contra los ánimos de los trabajadores, en contra del capitalismo, claro.

Ya en el siglo XX un economista sueco, pero no frío, en sus delirios de justicia utópica cambió las palabras pero en esencia dijo lo mismo: "en el futuro la brecha se ampliará, los pobres serán más pobres y los ricos serán más ricos" ésto fue alrededor de los años cincuenta del siglo pasado. A esto los periodistas, que aprovechan todo mensaje simplemente lo bautizaron como círculo vicioso de la pobreza. Desde entonces, entre otras tres cosas han sucedido: primero, estadística y materialmente se ha comprobado la profecía, la mayor abundancia que hay es de pobres en el mundo, en el país y en el rinconcito donde hacen su nido las olas del mar. La pobreza sigue creciendo.

Segundo, la mayor parte de los economistas continúan enredados en los círculos de su pobreza, es decir, frente este ancestral problema, sólo tiene la solución del queso oaxaqueño, "todo lo hacen bolas", aunque hay quines aprovechamos y simplemente hacemos como que hacemos. Y tercero, en lo político- y esto es una dedicatoria general, para que nadie se sienta aludido en especial, ni nadie se aproveche de lo que viene. Es para todo el público. Me refiero a los de partido, a los sin partido, a los del gobierno y de cualquier gobierno. Y tercero, en lo político se pasa a una especie de humor negro y se pone a prueba la validez del nuevo marxismo. Claro el de los hermanos Marx quien estableció que -ojo- " la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar remedios equivocados" los que se sienten aludidos pueden seguir con nosotros.

Este nuevo siglo XXI demuestra que la realidad es otra, tanto en lo económico, lo social y lo político. Los mexicanos lo sabemos o lo sentimos, identificamos, reconocemos la necesidad de actualizarnos y valoramos las nuevas ideas, pero como siempre, nos quedamos con las viejas. Así, vemos como se pasa del jurásico al crestásico, sobrevive gran parte del gatopardismo y se cambia para que todo siga igual o peor.

Ahora abundan jóvenes políticos precoces ....

...una devaluación que hacer.. a través de las múltiples lecturas de lo sucedido en esta era, así como de las innumerables experiencias en finanzas que de ellas se pueden aprender, hay indudablemente, no sólo los modelos que ..

...la banca mexicana costó su rescate casi 850 mil millones de pesos, todavía no acabamos de pagar es decir, todos ustedes y la siguiente generación todavía vamos a pagar, cada año, para que tengan ustedes una idea, se tiene que contribuir con no menos de 50 mil millones de pesos para ayudar a os pobres banqueros de este país que ya vendieron la banca. Es decir, los pagarés los cobran CityBank, Scotiank Bank, es decir todos los bancos extranjeros cobran una banca que nosotros rescatamos porque era una banca mexicana. A la fecha se deben, no sé, más o menos 770 mil millones más lo que se acumulen..

Hoy se sabe que la voluntad política retroalimentada por el reclamo social y el respaldo popular transformaron la inconformidad en proyecto, me refiero a la revolución a la revolución en institución, al deseo en norma pero llegó la crisis y con ella los salvadores, que somos nosotros, los economistas, y los privatizadores, que son nuestros aliados los empresarios, junto con los desregulizadores que son los políticos, pronto la pobreza aumentó y hoy tenemos menos y debemos más.

Sucedió entonces que otros economistas, producto de otras preocupaciones y orientaciones ganaban terreno, hábilmente utilizaron el mismo reclamo social y advirtieron las mismas necesidades colectivas, pero sus soluciones empezaron a ser diferentes, su fiebre, su calentura era otra: mayor individualismo, -fíjense esto a mi me gusta mucho también plantearlo- ahora se cree, curiosamente, que lo de todos no es de nadie y que alguien se tiene que apropiar de eso para que sea productivo, no hay posibilidad colectiva, no hay posibilidad social, cuando eso es absolutamente falso. Es decir, uno de nuestros grandes empresarios, orgullo nacional, creo que lo tienen arrestado en España, el de TRIBASA, otro es experto en evadir impuestos al vender a BANAMEX evadió 3 mil 500 millones de dólares, pero es presidente de una Fundación, no digo de cual porque vive cerca. Es decir, el individualismo llevado al extremo, el libre mercado, la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas, se volvieron la noticia nuestra, no favorecieron a los más como lo decía y sí a los menos, pasaron de la política social de "Chucho el roto" , estoy de acuerdo con las críticas paternalistas, tienen toda la razón del mundo, pero pasar a otra peor que no se si sea demagógica pero es verdaderamente criminal, y hay que decirlo, porque siempre cuando se trata de ayudar a los pobres, pues que "no hay que ser paternalistas, que naden solos, que floten solos, que encuentren su autoestima, a ver qué compran, a ver qué venden. Pasaron de la política de "Chucho el roto", que es en palabras simples tomar de los rico para ayudar a los pobres aunque no les guste a la desesperante política de "roto el Chucho" que es tomar de los pobres para ayudar a los ricos. Y en esas estamos.

Simuladores al principio, utilizaron los mismos conceptos en las aulas, en los medios de comunicación y en los discursos oficiales. Pero poco a poco introdujeron el nuevo evangelio económico que en unos sexenios, se propagó y se consolidó con os grandes negocios redondos de las privatizaciones. Se remata el bien público y se compra barato, viene después el obligado subsidio y el apoyo gubernamental de múltiples formas para aumentar las utilidades, si el negocio falla, se gestiona el rescate o la expropiación final, con la liquidación correspondiente que sirva para obtener más utilidades o para evitar pérdidas o responsabilidades, o para ambas. Todo ello con los recursos públicos que prácticamente están cada vez más orientados para auxiliar subsidiar y realizar los rescate a los negocios privados. Y así en los últimos sexenios el discurso oficial siguió en el mismo tono con la complicidad y operación del partido en el gobierno, se repitió de mil formas casi como oración, como si así el deseo se convirtiera en realidad asegurando una supuesta preocupación y ocupación por la justicia y el bienestar social, pero demostrando en los hechos lo contrario. Simular y confundir para prometer y no cumplir. Distraer y posponer para mantener esperando las hambrientas y empobrecidas masas.

Finalmente ante las evidencias de lo obvio, se tuvo que pasar al descaro neoliberal, que es el modelo gerencial del remate total y en esas estamos. Tengo para os que gusten alimentar este debate, cifras, ejemplos y sólo quiero poner un ejemplo otra vez, el rescate bancario cuesta 850 mil millones de pesos, pero como siempre somos muy ventajosos vemos hacia abajo, y reclamamos a los de abajo, a los que no se pueden defender, Nunca a los iguales y menos a los de arriba. Saben ustedes que la honra de gobiernos priistas y ahora de gobiernos panistas era que cada año se atendía a más y más pobres, que Zedillo dejó el Progresa en 2 millones 300 mil y ahora Fox ya tiene 4 millones de familias mexicanas en la pobreza extrema o sea 20 millones de mexicanos y apenas está atendiendo el 80 por ciento, confesión en el Segundo Informe de Gobierno.

¿Cuánto creen que tiene para estos programas?

No más de 20 mil millones de pesos, para el Programa de Oportunidades , la banca solita, se lleva 50 mil millones sin chistar. No he hablado del rescate azucarero, no he hablado del rescate carretero, no he hablado de todas las otras deudas, pero para cada caso tenemos un adeudo.

Agregar finalmente en la parte cognoscitiva es que efectivamente, lo más importante de la economía no es la producción, la distribución y el consumo, lo más importante es cómo el ciclo se vuelve a generar, porque si no, no tendría vida y el ciclo sólo se puede volver a generar con un proceso que se llama proceso de acumulación. Sin acumulación no hay proceso económico pero el proceso de acumulación, la distribución del ingreso y la riqueza generan también distribución del poder público, y hoy en día tenemos una discusión que valdría la pena poner a la mesa, sobre la privatización de la energía eléctrica. Yo sólo quiero recordar que una de las empresas privatizadoras más importantes del mundo, que se llama "Enron" porque todavía existe, fue la dueña, la privatizadora de California, fue demandada por el gobierno norteamericano de California, no estoy hablando de ningún gobierno populista, tercermundista, ramplón, está demandada por no menos de 16 mil millones de dólares y de sabotear el suministro de energía eléctrica, ¿sí?. Yo sólo quiero decirles que si ya vivimos la primera generación neoliberal, espérense a la segunda, que viene sobre educación y salud. Muchas gracias.